{"id":12387,"date":"2025-12-03T00:02:36","date_gmt":"2025-12-03T03:02:36","guid":{"rendered":"https:\/\/aceroyroca.com\/?p=12387"},"modified":"2025-12-03T00:02:36","modified_gmt":"2025-12-03T03:02:36","slug":"bloquean-registro-marcas-mineras","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/idealistic-platinum-hummingbird.187-127-10-185.cpanel.site\/index.php\/2025\/12\/03\/bloquean-registro-marcas-mineras\/","title":{"rendered":"Bloquean intento de registro de marcas de Los Azules, San Jorge y Hualil\u00e1n"},"content":{"rendered":"
\"Por
Por Lucas Laciar<\/strong><\/figcaption><\/figure>\n

Los proyectos Hualil\u00e1n-Los Azules y San Jorge, bloquearon en tiempo y forma el registro ilegitimo de sus marcas, pretendidas por terceros particulares ajenos a la actividad minera, gracias a la detecci\u00f3n temprana operada por el estudio TORRES CANTERO & ASOC., quien les inform\u00f3 y recomend\u00f3 ejercer su derecho a defensa.<\/b><\/p>\n

<\/p>\n

\"Detecci\u00f3n
La detecci\u00f3n de Torres Cantero & Asociados frustr\u00f3 el intento de apropiaci\u00f3n fraudulenta de marcas de Los Azules, Hualil\u00e1n y San Jorge. Imagen creada por ACERO Y ROCA<\/strong><\/figcaption><\/figure>\n

A principios de octubre de 2025<\/strong>, el estudio jur\u00eddico sanjuanino Torres Cantero & Asociados <\/b><\/a>detect\u00f3 lo que calific\u00f3 como un intento de fraude contra tres importantes proyectos mineros que operan en la regi\u00f3n de Cuyo<\/a><\/strong>. Particulares de San Juan, \u201csin vinculaci\u00f3n alguna con la industria minera\u201d<\/b><\/em>, intentaron registrar ante el Instituto Nacional de la Propiedad Industrial (INPI<\/a>) las marcas que identifican a los proyectos \u00abLos Azules<\/a>\u00bb y \u00abHualil\u00e1n<\/a>\u00bb en San Juan, adem\u00e1s del \u00abProyecto San Jorge<\/a>\u00bb en Mendoza.<\/p>\n

Seg\u00fan el informe presentado por el estudio jur\u00eddico, se trat\u00f3 de una \u00abmanifiesta e intr\u00e9pida pretensi\u00f3n de terceros particulares (sanjuaninos), ajenos definitivamente a la actividad minera, bajo intereses desp\u00f3ticamente falaces, invocando ficticio derecho leg\u00edtimo y con intenciones fraudulentamente obstruccionistas y desleales\u00bb.<\/i><\/p>\n

Una detecci\u00f3n temprana evit\u00f3 da\u00f1os millonarios<\/h2>\n

El sistema de vigilancia del estudio permiti\u00f3 identificar las solicitudes fraudulentas antes de que prosperaran. Torres Cantero & Asociados <\/b>alert\u00f3 inmediatamente a los referentes locales de cada proyecto minero, quienes presentaron oposiciones formales dentro de los plazos legales establecidos, ejerciendo su derecho de defensa conocido t\u00e9cnicamente como \u00abius prohibendi\u00bb.<\/b><\/em><\/p>\n

La importancia de esta detecci\u00f3n temprana resulta crucial: una marca registrada otorga a su titular el derecho exclusivo de usar ese signo para identificar productos o servicios. Si los particulares hubieran logrado registrar estas marcas, podr\u00edan haber impedido a las verdaderas empresas mineras utilizar sus propias denominaciones comerciales<\/strong>, causando perjuicios econ\u00f3micos y operativos de magnitud.<\/p>\n

La denuncia del Mag\u00edster Torres: \u00abIntento de frenar el desarrollo\u00bb<\/b><\/h2>\n
\"Abogado
Marcelo Torres, Mag\u00edster en Derecho de la Propiedad Intelectual, denunci\u00f3 el \u00abintento de fraude\u00bb contra los proyectos. <\/strong><\/figcaption><\/figure>\n

El Mag\u00edster en Derecho de la Propiedad Intelectual, titular de Torres Cantero & Asociados, identific\u00f3 a los solicitantes como Marcelo Arancibia, <\/strong>ex candidato a gobernador y Ricardo Vargas<\/strong>, quienes intentaron registrar simult\u00e1neamente las tres marcas mineras.<\/p>\n

\u00abEstas dos personas no tienen ning\u00fan tipo de inter\u00e9s leg\u00edtimo para poder registrar esas marcas porque no se dedican a la actividad minera, no tienen ning\u00fan tipo de autorizaci\u00f3n, y adem\u00e1s salta a las claras el intento de fraude cuando<\/i> pretenden registrar tres marcas distintas o tres proyectos mineros distintos<\/b><\/i>\u00ab, afirm\u00f3 Torres en di\u00e1logo con ACERO Y ROCA.<\/strong><\/em><\/p>\n

El profesional explic\u00f3 que los solicitantes intentaron registrar \u00abHualil\u00e1n Proyecto\u00bb<\/i>, \u00abLos Azules Proyecto\u00bb<\/i> y <\/strong>\u00abProyecto San Jorge<\/strong>\u00bb en la misma fecha. \u00abEs muy sencillo darse cuenta porque el registro de una marca podr\u00eda haber dicho, no s\u00e9, WX Corporaci\u00f3n Minera. Ahora, que un particular intente registrar una marca minera o de un proyecto minero es realmente muy dudoso y m\u00e1s en este caso de la manera que han actuado<\/i>\u00ab, argument\u00f3.<\/p>\n

Torres fue categ\u00f3rico al calificar las intenciones detr\u00e1s de estos registros: \u00abIntento de fraude, intento de extorsi\u00f3n, intento de bloqueo de la actividad industrial, de la actividad minera. Estas personas pretenden o se presume que pretend\u00edan frenar la actividad minera, frenar la industria, frenar el desarrollo de San Juan, <\/i>respecto de lo cual estamos comprometidos y ocupados siempre\u00bb.<\/i><\/p>\n

El car\u00e1cter p\u00fablico de los activos<\/b><\/h3>\n

El Mag\u00edster adem\u00e1s reivindic\u00f3 el car\u00e1cter p\u00fablico de estos activos: \u00abEstos activos intangibles son de propiedad del Estado de San Juan, del pueblo sanjuanino, de inter\u00e9s provincial\u00bb<\/i>, m\u00e1s all\u00e1 de las concesiones mineras otorgadas a estas corporaciones, quienes est\u00e1n en su derecho de identificarlas y de proteger tal identificaci\u00f3n como Marca Registrada.<\/p>\n

Respecto a la detecci\u00f3n del caso, Torres destac\u00f3 que: \u00abSomos los \u00fanicos en todo el pa\u00eds que hemos podido detectar, porque hay m\u00e1s de 2.000 estudios iguales a nosotros en todo el pa\u00eds. Hay que tener mucha perspicacia y hay que estar muy atento para darse cuenta de esta situaci\u00f3n. <\/i>Somos los \u00fanicos en el pa\u00eds que hemos podido detectar esta cuesti\u00f3n en tiempo y forma y alertar a estas empresas para que ejecuten su defensa<\/b><\/i>\u00ab<\/i>.<\/p>\n

El profesional explic\u00f3 que cuentan con un sistema de custodia legal y vigilancia: \u00abMientras estamos trabajando con la vigilancia y custodia de las marcas de nuestros clientes, tambi\u00e9n nos enteramos de todo lo que sucede en el pa\u00eds y en el mundo. Entonces all\u00ed tambi\u00e9n donde nos saltan alertas, como en este caso, que nuestro sistema nos dice: ‘\u00bfQu\u00e9 pasa con esto? \u00bfPor qu\u00e9 un tal Arancibia quiere registrar Los Azules? \u00bfPor qu\u00e9 un tal Vargas quiere registrar Hualil\u00e1n?’ Ya es casi como una inteligencia artificial<\/a> del sistema con el que trabajamos\u00bb.<\/i><\/p>\n

La respuesta de Arancibia: \u00abActuamos dentro de la ley\u00bb<\/h2>\n
\"Abogado
El abogado Marcelo Arancibia rechaz\u00f3 las acusaciones de fraude y extorsi\u00f3n, afirmando que \u00abactuaron dentro de la ley\u00bb. <\/strong><\/figcaption><\/figure>\n

El abogado Marcelo Arancibia rechaz\u00f3 de plano las acusaciones y calific\u00f3 de \u00abbarbaridad\u00bb<\/em> las imputaciones realizadas por su colega Torres. En declaraciones a nuestro medio, Arancibia defendi\u00f3 la legalidad del proceso y explic\u00f3 que sus clientes<\/strong> desistieron voluntariamente al presentarse oposiciones.<\/strong><\/p>\n

\u00abMis clientes han desistido de todo. Pero no es que ‘usted se present\u00f3’ sino que usted<\/strong> es representaci\u00f3n de un cliente. Ahora, me parece un atrevimiento decir que ha sido una cuesti\u00f3n fraudulenta. Me parece una cosa muy grave\u00bb<\/em>, expres\u00f3 el abogado.<\/p>\n

Arancibia explic\u00f3 el procedimiento legal del INPI para rebatir las acusaciones de fraude: \u00abEn definitiva, el sistema del Instituto Nacional de Propiedad Intelectual, vos inscrib\u00eds las marcas. Y ah\u00ed se hace un sondeo para preguntar si hay oposiciones. Bueno, aparecieron oposiciones y mis clientes desistieron inmediatamente de continuar el tr\u00e1mite. Y eso se puede verificar tranquilamente accediendo a la p\u00e1gina web del INPI\u00bb.<\/em><\/p>\n

Respecto a las graves acusaciones formuladas en el informe de Torres \u2014que incluyen \u00abfraude, pirater\u00eda, inercia tecnol\u00f3gica, espionaje industrial, hacking, presunci\u00f3n de chantaje y extorsi\u00f3n<\/em>\u00ab\u2014 Arancibia fue contundente: \u00abEs fuert\u00edsimo, me parece una barbaridad\u201d.<\/em><\/p>\n

El argumento de la falta de registro previo<\/h2>\n

El abogado argument\u00f3 que el sistema legal permite estos registros porque las marcas no estaban previamente inscriptas<\/strong>: \u00abYo lo que s\u00ed te puedo decir es que esas marcas no estaban inscriptas. Por lo tanto, si no estaban inscriptas, no hay ning\u00fan tipo de apropiaci\u00f3n. Legalmente hablando, el que voy a inscribir una marca, no voy a inscribir una marca porque no est\u00e1 registrada previamente\u00bb.<\/i><\/p>\n

Arancibia explic\u00f3 que el INPI publica las solicitudes precisamente para que aparezcan oposiciones: \u00abEntonces ah\u00ed sale el INPI y hace una publicaci\u00f3n para que aparezcan oposiciones. En este caso aparecen esas oposiciones manifestando que, si bien ellos no tienen inscripta la marca, no la tienen registrada, hay un uso comercial de las mismas. Entonces, bueno, notificada mis clientes de esa oposici\u00f3n, mis clientes desisten de continuar con la inscripci\u00f3n. Por lo tanto, no hay en absoluto nada de lo que plantea este colega\u00bb.<\/i><\/p>\n

El profesional explic\u00f3 que en el derecho marcario rige el principio \u00abprimero en el tiempo, primero en el derecho\u00bb<\/i> y que no es necesario tener una actividad comercial previa para registrar una denominaci\u00f3n. \u00abNo es necesario tener una empresa. Vos inscrib\u00eds una denominaci\u00f3n\u00bb,<\/i> afirm\u00f3.<\/p>\n

Sobre la posibilidad de extorsi\u00f3n, Arancibia fue categ\u00f3rico: \u00abNo hay nada extorsivo. Extorsivo ser\u00eda, qu\u00e9 s\u00e9 yo, forz\u00e1s a alguien a dar algo en contra de su voluntad y eso no hay nada. No hay nada<\/i>\u00ab.<\/p>\n

El abogado aclar\u00f3 que si sus clientes no hubieran desistido, el caso se habr\u00eda resuelto administrativamente: \u00abSi mis clientes no hubiesen desistido, esto es un procedimiento administrativo que termina en una resoluci\u00f3n del INPI diciendo, bueno, qui\u00e9n tiene m\u00e1s derecho de usar esa denominaci\u00f3n\u00bb<\/i>.<\/p>\n

Proyectos mineros afectados<\/h2>\n
\"Imagen
Proyecto Hualil\u00e1n: uno de los emprendimientos mineros cuyas marcas se intentaron registrar ileg\u00edtimamente. <\/strong><\/figcaption><\/figure>\n

Los tres proyectos afectados representan inversiones significativas en la regi\u00f3n cuyana, vale recordar:<\/p>\n